Learning Object vs. Learning Activitiy

Sulla mia "limitata" simpatia per i LO ho già scritto in precedenza.

Volendo, comunque, salvare qualcosa dei LO, potrei dire che lo sviluppo informatico di un contenuto, con l’ipertesualità e con l’ipermedialità, con animazioni varie, lo rende certamente gradevole e, forse, facile da leggere.
Queste elaborazioni appesantiscono, però, la realizzazione di una azione formativa di costi che generano scarso o limitato valore in termini di apprendimento.
Sul piano meramente economico sarebbe preferibile allocare gli investimenti in sviluppo didattico di un ambiente di apprendimento che abbia una diversa natura.
Un modello alternativo può essere rappresentato dalle “attività di apprendimento”.
Questo approccio si basa sullo sviluppo di un ambiente di apprendimento in cui i partecipanti hanno la possibilità di impegnarsi in compiti autentici [Jonassen e Land, 2000] attivando forme “naturali” di apprendimento [Schank e Cleary, 1995].
Sto affinando (ancora nell'area chiusa http://e-learntools.provinz.bz.it/moodle) un modello in cui questi ambienti di apprendimento sono caratterizzati da:

• compiti (complessi) ed attività (semplici) che siano professionalmente significativi
  
• compiti che vanno realizzati con modalità prevalentemente collaborativa;
• contenuti essenziali sviluppati in semplice formato digitale ma sempre correlati alle “attività” da realizzare;
  
• vasto repertorio di risorse informative di supporto come riferimenti per il modellamento della propria azione [Jonassen, 2005];
• risorse da ricercare e da esplorare;
• “prodotti” da costruire e che sono, contemporaneamente, la rappresentazione della conoscenza sviluppata nel processo di apprendimento e strumenti d’uso immeditato nelle pratiche lavorative.

Il fulcro dell’ambiente di apprendimento è rappresentato, quindi, da “attività” di apprendimento” che vanno identificate attraverso una dettagliata analisi delle attività professionali rilevanti.
sul tema ritornerò più avanti.